<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Deep Yawn &#187; 金城武</title>
	<atom:link href="http://shirakdy.com/posts/tag/%e9%87%91%e5%9f%8e%e6%ad%a6/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://shirakdy.com</link>
	<description>shirak's BLOG</description>
	<lastBuildDate>Sat, 22 May 2010 16:27:30 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>缺点满布，却仍畅快舒服</title>
		<link>http://shirakdy.com/posts/71?utm_source=rss&amp;utm_medium=rss&amp;utm_campaign=%25e7%25bc%25ba%25e7%2582%25b9%25e6%25bb%25a1%25e5%25b8%2583%25ef%25bc%258c%25e5%258d%25b4%25e4%25bb%258d%25e7%2595%2585%25e5%25bf%25ab%25e8%2588%2592%25e6%259c%258d</link>
		<comments>http://shirakdy.com/posts/71#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 15:23:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>shirak</dc:creator>
				<category><![CDATA[电影]]></category>
		<category><![CDATA[吴宇森]]></category>
		<category><![CDATA[尤勇]]></category>
		<category><![CDATA[张丰毅]]></category>
		<category><![CDATA[林志铃]]></category>
		<category><![CDATA[梁朝伟]]></category>
		<category><![CDATA[赤壁]]></category>
		<category><![CDATA[金城武]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://shirakdy.com/posts/71</guid>
		<description><![CDATA[关于《赤壁》，有挺多地方值得一说，但想说得清楚却并不容易。

对于这部吴宇森的《赤壁》，想必多数人会跟我一样感到意外。而这“意外”，在我看来，正是吴宇森力图达到的最终效果。赤壁之战，不论是历史还是故事，基本上人人都已熟知。一个人人皆知的故事，要如何才能吸引住观众，是个难题。另一个难题则是，《赤壁》居然被分成了两部！那么，显然现在上映的上部只能是铺垫，一部全是铺垫没有高潮的戏要怎样才能不让观众犯困呢？吴宇森的对策是在大框架既定的前提下，大胆大量求变，把支节尽最大限度的夸张，甚至到了荒诞的境地。这当然是为了使影片更具娱乐性，以吸引住观众。但只有夸张显然会让《赤壁》沦为纯粹的搞笑片，吴宇森通过构建宏大严肃、气势磅礴的场面（战争与风景）将《赤壁》拉回了正剧的行列。所以，吴宇森的想法，是让《赤壁》成为亦正亦邪、亦谨亦舒的多面手，时而轻松惬意，时而肃杀逼人。

<span class="readmore"><a href="http://shirakdy.com/posts/71" title="缺点满布，却仍畅快舒服">阅读全文——共1100字</a></span>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="aligncenter size-medium wp-image-470" title="Red Cliff" src="http://img.shirakdy.com/Red-Cliff-470x336.jpg" alt="Red Cliff" width="470" height="336" />关于《赤壁》，有挺多地方值得一说，但想说得清楚却并不容易。</p>
<p>对于这部吴宇森的《赤壁》，想必多数人会跟我一样感到意外。而这“意外”，在我看来，正是吴宇森力图达到的最终效果。赤壁之战，不论是历史还是故事，基本上人人都已熟知。一个人人皆知的故事，要如何才能吸引住观众，是个难题。另一个难题则是，《赤壁》居然被分成了两部！那么，显然现在上映的上部只能是铺垫，一部全是铺垫没有高潮的戏要怎样才能不让观众犯困呢？吴宇森的对策是在大框架既定的前提下，大胆大量求变，把支节尽最大限度的夸张，甚至到了荒诞的境地。这当然是为了使影片更具娱乐性，以吸引住观众。但只有夸张显然会让《赤壁》沦为纯粹的搞笑片，吴宇森通过构建宏大严肃、气势磅礴的场面（战争与风景）将《赤壁》拉回了正剧的行列。所以，吴宇森的想法，是让《赤壁》成为亦正亦邪、亦谨亦舒的多面手，时而轻松惬意，时而肃杀逼人。</p>
<p>因而，最理想的《赤壁》，应是希望观众在观看情节时会心一笑，观看场面时息摒心悬。但要把握好其中的“度”，却实属不易。以我的观景感受来说，《赤壁》搞笑有余，魄力不足。最大的问题在于，吴宇森的战争场面把握失控了，那些赵关张的“无双”镜头并未让观众摒住呼吸，倒成了哄堂大笑。战争场面，就应该像其中的风景场面一样，力求气势恢宏，所以应更加严肃谨慎，那些调笑的桥段完全可以放到非战争情节中来体现。</p>
<p>接下来值得一说的自然是角色。</p>
<p>演得最好的还是梁朝伟，他的确是当之无愧的天才。而张震所饰的孙权却也出人意料的精彩。这两人是《赤壁》中演得最棒的。</p>
<p>而金城武，要想把握住诸葛亮这样的角色，还真有些难为他。对于诸葛亮这样一个奇人，光靠深锁眉头是不足以表现他的深沉的。金城武要做的，应是更加的超然，更加的淡漠，更加的不露生色。说话的语速应更慢，尾音应更重，压住自己声音中的年轻，因为那会显得稚嫩。这许多的更加，使得金城武所演的诸葛亮实在不能算达标。</p>
<p>令人感觉糟糕的刘备倒并非因为尤勇，而是因为台词中的导向性，非把刘备描绘成一个心系百姓的大善主，令我觉得有些恶心。还好他戏份不多，影响不大。</p>
<p>另一个让我不适的角色便是张丰毅的曹操。对于曹操，一代枭雄，阴狠毒辣自不用说，同时也应沉稳独断。但在《赤壁》中，曹操只能算是奸雄，毫无气魄可言。张丰毅所表现出来的曹操，言必称“咱们”，除了一股京城爷味，还真显不出丝毫曹枭的独断霸气。</p>
<p>而片中的最差，当然还是林志铃，她那也好意思叫演戏……</p>
<p>总的来说，《赤壁》是很难让人说清楚的，尽管我通篇几乎只写缺点，但我也不得不承认，观看《赤壁》是相当愉快的，即便它有着这样那样显而易见的缺点，但观看起来仍是相当相当地畅快舒服。</p>
<p>所以，归纳起来，跟着感觉走便不会错。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://shirakdy.com/posts/71/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>乱世洪流下的人性挣扎</title>
		<link>http://shirakdy.com/posts/52?utm_source=rss&amp;utm_medium=rss&amp;utm_campaign=%25e4%25b9%25b1%25e4%25b8%2596%25e6%25b4%25aa%25e6%25b5%2581%25e4%25b8%258b%25e7%259a%2584%25e4%25ba%25ba%25e6%2580%25a7%25e6%258c%25a3%25e6%2589%258e</link>
		<comments>http://shirakdy.com/posts/52#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 18 Dec 2007 14:54:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>shirak</dc:creator>
				<category><![CDATA[电影]]></category>
		<category><![CDATA[刘德华]]></category>
		<category><![CDATA[徐静蕾]]></category>
		<category><![CDATA[投名状]]></category>
		<category><![CDATA[李连杰]]></category>
		<category><![CDATA[金城武]]></category>
		<category><![CDATA[陈可辛]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://shirakdy.com/posts/52</guid>
		<description><![CDATA[前几天去看了《投名状》，感觉相当地赞！这是几年来国产大片中难得一见的好故事，影片本身虽不算完美，但导演陈可辛拍得很用心，诚意十足。

关于角色

庞青云（李连杰饰）是《投名状》中最复杂也最具争议的角色，其实他就是《投名状》的中心，其他角色可以说只是陪衬。庞抱负远大，为达目的又能不择手段，本是个枭雄式的人物。可惜他在政治斗争中的幼稚断送了他自己。如果他在政治上能像在战场上一样老练，他还能在自己的抱负中多走几步，兴许还能成为个名留青史的“弄潮儿”。但那也只能是“弄潮”罢了，最根源的症结在于：他的抱负本身也是幼稚的。当时的清朝，早已腐化堕落，行将就木，庞却妄图通过谋取朝廷权力来为百姓求得太平，这种自上而下的认知显然是浅薄的。庞青云的命运，从一开始就已注定是悲剧。而他的争议性，正是体现在他的抱负与实际行事间的激烈反差上。他虽一直念叨着他是对的，可所行之事未给任何人带来安宁，却已将“道”与“义”一并背弃。影片结尾他身中暗枪后终于有所醒悟，故叫姜午阳行投名状，也算是对道义的偿还。

<span class="readmore"><a href="http://shirakdy.com/posts/52" title="乱世洪流下的人性挣扎">阅读全文——共1809字</a></span>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignleft size-thumbnail wp-image-479" title="The Warlords" src="http://img.shirakdy.com/The-Warlords-213x300.jpg" alt="The Warlords" width="213" height="300" />前几天去看了《投名状》，感觉相当地赞！这是几年来国产大片中难得一见的好故事，影片本身虽不算完美，但导演陈可辛拍得很用心，诚意十足。</p>
<p><strong>关于角色</strong></p>
<p>庞青云（李连杰饰）是《投名状》中最复杂也最具争议的角色，其实他就是《投名状》的中心，其他角色可以说只是陪衬。庞抱负远大，为达目的又能不择手段，本是个枭雄式的人物。可惜他在政治斗争中的幼稚断送了他自己。如果他在政治上能像在战场上一样老练，他还能在自己的抱负中多走几步，兴许还能成为个名留青史的“弄潮儿”。但那也只能是“弄潮”罢了，最根源的症结在于：他的抱负本身也是幼稚的。当时的清朝，早已腐化堕落，行将就木，庞却妄图通过谋取朝廷权力来为百姓求得太平，这种自上而下的认知显然是浅薄的。庞青云的命运，从一开始就已注定是悲剧。而他的争议性，正是体现在他的抱负与实际行事间的激烈反差上。他虽一直念叨着他是对的，可所行之事未给任何人带来安宁，却已将“道”与“义”一并背弃。影片结尾他身中暗枪后终于有所醒悟，故叫姜午阳行投名状，也算是对道义的偿还。</p>
<p>赵二虎（刘德华饰）不像庞青云抱负远大，胸怀天下，他只关心身边的弟兄。他看重兄弟情义，看重眼前的实际，却又耿直不屈。所以他是个肝胆的兄弟，至死心里想的都是下手杀他的大哥的安危，他也是个好人，愿为苏州4000毫无还手之力的太平军出头。可惜他身处时局之中，却不按这其间的规矩行事，以为心存道义就能坦荡于天下，殊不知已将自己逼上了绝路。所以他也是幼稚的，他看不透时世。以他的处世之道，即便没有庞青云，也必定会有其它人让他灭亡。</p>
<p>姜午阳（金城武饰）可以说是彻头彻尾的莽夫，他只认投名状，忠诚就是他的座右铭。他甚至都分不清道义，只知盲从大哥，之后又看不清兄弟间的矛盾，以为杀了莲生就可解决问题。他幼稚地信守着投名状，却不知道这投名状在人性面前根本脆弱不堪。</p>
<p>莲生（徐静蕾饰）这扬州瘦马，向往的却是“两全”（两种颜色的布都想要）。赵于她有恩，庞与她有情，她左右都不愿舍弃。可惜“两全”本就是最不切实际的，人性让她抱有这幼稚的幻想，现实却残酷地将她推向了“红颜祸水”的镣台。</p>
<p>其实在时代的洪流面前，任何人性都是幼稚无知，脆弱无力的。他们看不透，就被时代的洪流卷走。而看得透的，比如那位苏州城主，也顶多只是坦然赴死，心下了然却无力抗争。《投名状》所描绘的，到底是人与人之间复杂的人性纠葛，还是历史洪流下脆弱的人性挣扎？</p>
<p><strong>关于演员</strong></p>
<p>《投名状》的选角很到位，虽然几位主演都不属演技派，但在《投名状》中却是恰到好处。庞青云可以算是李连杰演艺生涯以来所扮演的最有难度的角色了，李连杰的表现总体还不错，一开始那种茫然落魄的神情很有味道，可惜后半段需要表现复杂情感时的功底就弱了些。刘德华与金城武的角色其实有些讨巧，赵二虎的率真性情掩饰了刘惯有的那种夸张做作，而金城武的帅气也刚好应了姜午阳的天真。倒是徐静蕾的表演只能说一般，虽不算花瓶，但戏份仍不够多，没有几次特写，想来也是无从发挥了。</p>
<p>看完《投名状》后，有位女同事说这些演员演得好夸张，我说女孩子就是温情，如果让你食不果腹，你喊起“抢钱，抢粮，抢娘们”一样夸张（嗯……最后一个词也许该改成“抢男人”！）。</p>
<p>乱世之中， 什么样的人性都不夸张。</p>
<p><strong>关于影片</strong></p>
<p>很喜欢《投名状》的节奏，里面有好几处并行拍摄的片断非常的精彩。城里城外，戏里戏外，堂里堂外，反差而成的美令人叫绝。</p>
<p>但最大的亮点却是姜午阳的旁白。那落漠的旁白，配上影片灰色而写实的画面，将《投名状》凄惨的基调完美地呈现了出来。并且这旁白，姜午阳的旁白，很长一段时间左右了我对影片的认知。当他说：“这只是庞野心的开始”，我居然也被潜移默化地认为庞是个奸雄。可直到最后，我才发觉这只是姜午阳的旁白，而姜午阳根本就看不透他们兄弟间的矛盾所在。这个漂亮的手法让我对整部影片的想法产生了颠覆！</p>
<p>另一个亮点是在庞青云上朝受封时。庞青云此人，虽然一直说自己的抱负，一直说自己是对的，但那只是说说而已。我根本看不清这个人的根底，甚至还会受姜午阳的旁白影响认为他是个小人。只有这个片断，才能证明他的确是怀着平定天下，造福百姓的抱负。当庞在太后面前说道“城内百姓赋税减免三年”时，满朝静默无声，陈公局促不安，可见凶险无比，作不得伪。这个片断将庞青云的人性复杂化了，甚至连《投名状》全片的立意都拔高了，但也同样说明庞在政治斗争中的幼稚无知。</p>
<p><strong>关于其它</strong></p>
<p>战争场面看得很爽，但细节仍显不足，经不起推敲。</p>
<p>最后，剪刀手仍常在……</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://shirakdy.com/posts/52/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
