黄金甲给我的第一感受就是奢华，张艺谋将奢华表现到了极致。然而奢华是否就代表画面成功？站在理智的角度上，我得承认黄金甲的画面无可挑剔，精美绝伦，这一直都是张艺谋的强项。可惜在情感上，我面对如此精美的黄金甲，满眼金碧辉煌炫目逼人，我眼直目花，觉得实在疲劳……我思索黄金甲的视觉冲击是不是强烈得过了头，让我如此地不适应。黄金甲给我的另一感受就是人多。影片后段的“黄金圣斗士”围攻战，以及之后的重阳歌，人数多得的确可以称得上大制作了。虽然这肯定有加入特效，但我想除去特效后点人头也仍能将老美的那些大制作比下去。对于黄金甲的这几个大场面，我认为已达到了世界一流水准，这是进步，虽然代价很大，但仍是进步。起码我们可以说虽然我们特效没有外国人先进，但是我们劳动力便宜，你们花钱做特效，我们花钱请真人，效果一点不比你们差。至于是否经济，那不是关键，投资说少了还倍丢面子，至少我们还能从影片中看出投资到底花在哪了，这远比《无极》号称3亿投资却只有300万的效果要站得住脚。

演员方面都还算到位，周润发最出彩，刘烨最出位。而周杰伦，虽然依然木，但进步很大，只是为何他在与王斗剑时劲气纷发，披上黄金甲后却如软脚虾一般无力，唯一最具震撼力的砸地一刀特写被他舞得像纸糊。但这不应怪演员，我想应是武术指导的失误，因为如果演员没有武术功底，就应由武术指导来把关。事实上在黄金甲中，我认为最值得肯定的还是周杰伦，可以看得出他的确是很努力在表演。

最后来说故事。故事是魂，无论画面音乐这些筋骨何其优秀，失了魂，就只是尸。故事一直是张艺谋商业片受人诟病的核心。黄金甲按宣传所说是参照了《雷雨》，我对《雷雨》了解不多，但无论黄金甲是否与《雷雨》相似，这只表现出张艺谋的心虚，他也许实在是被说累了，说怕了，想到了模仿经典这一途。当然，故事的素质只决定于故事本身，所以还是撇开这些宣传手段来黄金甲。再次，从理智上，我认为这个故事还是精彩的，有冲突，有一定的复杂程度，配合张艺谋在画面与细节上的把握能力，气氛渲染充分而到位，节奏明快，台词简练，所以整部影片还是成功的。但是在情感上，我又一次觉得疲劳，产生疲劳的最直接原因是我觉得黄金甲太浅。黄金甲片中的气氛渲染与细节描绘无不向人展示它是一个深沉的故事，可我看到中段就已猜测出全部的剧情，所以这种深沉还是浅显的冲突令我迷惑，最后终于疲劳了。我想也许黄金甲里的伏笔太少了，矛盾爆发的方式也太直接了，破坏了它的深沉。另一个产生疲劳的原因就是宫廷戏实在是太多了，再加上之前的《夜宴》，让我实在对黄金甲这样的又一个宫廷故事提不起兴致。

总的来讲，黄金甲对于张艺谋来说是个进步，而对大众来说是否优秀还有待时间检验，但称其合格应不为过。不过，我想张艺谋应该抛开那种死也要拍大片的思想，他似乎依然存在着先提升投资再谈剧情的思路，这是中国大导们的通病，却也被时间证明是条不归路。正像我从前所说，大片就是大导们的坟墓。

争议的焦点在于台词而不在于剧本，这比张艺谋这几年倍受诟病的剧本要优些许，然而离成功转型还远。《夜宴》已失去了冯小刚电影特有的台词魅力，换句话说冯氏风格在《夜宴》中消失了。是否所谓“大作”都将导致导演风格的死亡？在中国诸多大导的印证下，这也许已能成为真理。丧失冯氏风格并不意味着《夜宴》一定就是失败的作品，丧失风格不见得就一定丧失水准。一部高水准的大作依然会受到肯定。然而《夜宴》的台词不仅仅是失去了冯氏风格，而是失去了“境”。与场景格格不入的台词成为《夜宴》最大的败笔，委婉地说是华丽得过了，直白地表述应是格调不对，严肃地来讲这不叫台词，而应是“舞台上的词”。那些严重或西化或现代的台词根本就是在破坏中文的优美，这糟糕的台词最终成了笑场之源，争议之源。

那么是否《夜宴》就一无是处呢？

首先，《夜宴》的画面相当优美，我赫然发现冯小刚同样具有与张艺谋相当的画面掌控力。舞蹈与武斗时的俯拍是个亮点，宽袍飞扬，衣襟起舞。其次，这个故事虽然有些“闷”，但是说得很流畅，远比《十面埋伏》之流高出许多。最后，谭盾的配乐相当出彩，甚至于出彩得有些过了，让人不觉地过于关注配乐来。我认为《夜宴》的配乐是近几年来电影配乐中水准最高的，推荐收藏《夜宴》的原声碟。

除此之外，《夜宴》还有一种特质，这种特质在《无极》中扭曲了，而在《英雄》中闪现过，我称之为“意境”。“意境”源于导演的野心，中国三大导显然都不满足于讲一个好故事，他们都希望自己的作品更有深度，更有力度。然而“大作”的确是导演风格的坟墓，三大导都因“野心”而自缚手脚。《无极》既讲不成一个好故事，又表达不出一个明晰的意境，是一部彻头彻尾的失败之作。《英雄》探讨了“天下”，在意境上相当成功，然而故事却说得太不连贯，割裂感太强，不是一个好故事。张艺谋后来放弃了这种特质，专心做声光大作，然而剧本不知为何仍旧很糟糕，又导致了《十面埋伏》的失败。冯小刚要比陈凯歌、张艺谋聪明，他虽然也想讲意境，但是避开了家国天下的大道理，避开了善恶是非的小伦常，他专注于人心，努力打造人情郁结的氛围。所以，氛围才是《夜宴》所要表达的关键。

看《夜宴》，会随着剧情的推进而渐渐不知剧情为何，待到剧终，虽能清楚地回想起剧情，却越发地感到无所适从起来。《夜宴》到底要表达什么令人费解。如果是片尾所说的“欲望”，那么我认为《夜宴》是失败的。因为虽然这是个流畅的故事，但是闷得令人想睡，虽有冲突，但又总是被压抑住而无法爆发，所以《夜宴》其实是没有高潮的，它那所谓的“大宴群臣”的高潮，被整部片那沉闷的基调压得无法动弹，根本无法爆发出高潮应有的张力。因而说到底，《夜宴》不是剧情主导的影片，它是氛围主导的影片。

在《夜宴》中，血色是主色调，血色之外就是黑暗，光亮在《夜宴》中是奢侈品，整部片除了雪地的片断之外，全是昏暗的场景，连外景也全是阴霾天。而人物其实是稀少的，每个镜头下都是孤寂的演员在演绎孤寂，即便是宫庭之上，导演也将羽林卫包成塑像，无法看到其脸，所有的次角在那吝啬的光线下无法被人看清。再加上幽怨的《越人歌》，以及那些夸张到令人觉得不合逻辑的舞台剧式情节，都将《夜宴》的气氛推向极致。而伎人舞，带着无面人面具的伎人舞，则传神地表达了这种孤寂的氛围，这是唯一用来直接表达氛围的片断。有了伎人舞，《夜宴》的氛围塑造就大功告成了。《夜宴》表述的就是一个孤寂人的扭曲的内心，孤独，寂寞，压抑，悲伤，阴暗，残酷，最终在血色中消亡。

从氛围营造上看，《夜宴》是成功的，但是在剧情上却只做到了流畅，离完美相去甚远。所以《夜宴》其实与《英雄》惊人的相似，它们在“意境”上都是成功的，但是在剧情上却都失败了。《夜宴》的剧情比《英雄》连贯许多，但由于压抑的基调，很难产生大爆发，所以还是失败了。探究其失败的原因，我认为野心是根源。膨胀的野心使大导们看不清主次，他们总希望塑造经典，而经典需要深度，所以他们总是采用了先意境后剧情的模式。然而我认为先剧情后意境的模式才是正确的，有了好故事，才有好意境的基础，空中楼阁从来就只能是虚无。

《夜宴》不能说是完全的失败之作，但可以说离成功还很远，冯小刚的转型之路还很漫长。